常用的课题研究的基本方法
调查法
调查法是科学研究中最常用的方法之一。它是有目的、有计划、有系统地搜集有关研究对象现实状况或历史状况的材料的方法。调查方法是科学研究中常用的基本研究方法，它综合运用历史法、观察法等方法以及谈话、问卷、个案研究、测验等科学方式，对教育现象进行有计划的、周密的和系统的了解，并对调查搜集到的大量资料进行分析、综合、比较、归纳，从而为人们提供规律性的知识。
调查法中最常用的是问卷调查法，它是以书面提出问题的方式搜集资料的一种研究方法，即调查者就调查项目编制成表式，分发或邮寄给有关人员，请示填写答案，然后回收整理、统计和研究。
观察法
观察法是指研究者根据一定的研究目的、研究提纲或观察表，用自己的感官和辅助工具去直接观察被研究对象，从而获得资料的一种方法。科学的观察具有目的性和计划性、系统性和可重复性。在科学实验和调查研究中，观察法具有如下几个方面的作用：①扩大人们的感性认识。②启发人们的思维。③导致新的发现。
实验法
实验法是通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果联系的一种科研方法。其主要特点是：第一、主动变革性。观察与调查都是在不干预研究对象的前提下去认识研究对象，发现其中的问题。而实验却要求主动操纵实验条件，人为地改变对象的存在方式、变化过程，使它服从于科学认识的需要。第二、控制性。科学实验要求根据研究的需要，借助各种方法技术，减少或消除各种可能影响科学的无关因素的干扰，在简化、纯化的状态下认识研究对象。第三，因果性。实验以发现、确认事物之间的因果联系的有效工具和必要途径。
文献研究法
文献研究法是根据一定的研究目的或课题，通过调查文献来获得资料，从而全面地、正确地了解掌握所要研究问题的一种方法。文献研究法被子广泛用于各种学科研究中。其作用有：①能了解有关问题的历史和现状，帮助确定研究课题。②能形成关于研究对象的一般印象，有助于观察和访问。③能得到现实资料的比较资料。④有助于了解事物的全貌。
经验总结法
经验总结法是通过对实践活动中的具体情况，进行归纳与分析，使之系统化、理论化，上升为经验的一种方法。总结推广先进经验是人类历史上长期运用的较为行之有效的领导方法之一。
描述性研究法
描述性研究法是一种简单的研究方法，它将已有的现象、规律和理论通过自己的理解和验证，给予叙述并解释出来。它是对各种理论的一般叙述，更多的是解释别人的论证，但在科学研究中是必不可少的。它能定向地提出问题，揭示弊端，描述现象，介绍经验，它有利于普及工作，它的实例很多，有带揭示性的多种情况的调查；有对实际问题的说明；也有对某些现状的看法等。
实证研究法
实证研究法是科学实践研究的一种特殊形式。其依据现有的科学理论和实践的需要，提出设计，利用科学仪器和设备，在自然条件下，通过有目的有步骤地操纵，根据观察、记录、测定与此相伴随的现象的变化来确定条件与现象之间的因果关系的活动。主要目的在于说明各种自变量与某一个因变量的关系。
个案研究法
个案研究法是认定研究对象中的某一特定对象，加以调查分析，弄清其特点及其形成过程的一种研究方法。个案研究有三种基本类型：
(1)个人调查，即对组织中的某一个人进行调查研究；
(2)团体调查，即对某个组织或团体进行调查研究；
(3)问题调查，即对某个现象或问题进行调查研究。
定量分析法
在科学研究中，通过定量分析法可以使人们对研究对象的认识进一步精确化，以便更加科学地揭示规律，把握本质，理清关系，预测事物的发展趋势。
定性分析法
定性分析法就是对研究对象进行“质”的方面的分析。具体地说是运用归纳和演绎、分析与综合以及抽象与概括等方法，对获得的各种材料进行思维加工，从而能去粗取精、去伪存真、由此及彼、由表及里，达到认识事物本质、揭示内在规律。
跨学科研究法
运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行综合研究的方法，也称“交叉研究法”。科学发展运动的规律表明，科学在高度分化中又高度综合，形成一个统一的整体。据有关专家统计，现在世界上有2000多种学科，而学科分化的趋势还在加剧，但同时各学科间的联系愈来愈紧密，在语言、方法和某些概念方面，有日益统一化的趋势。
系统科学方法
20世纪，系统论、控制论、信息论等横向科学的迅猛发展，为发展综合思维方式提供了有力的手段，使科学研究方法不断地完善。而以系统论方法、控制论方法和信息论方法为代表的系统科学方法，又为人类的科学认识提供了强有力的主观手段。它不仅突破了传统方法的局限性，而且深刻地改变了科学方法论的体系。这些新的方法，既可以作为经验方法，作为获得感性材料的方法来使用，也可以作为理论方法，作为分析感性材料上升到理性认识的方法来使用，而且作为后者的作用比前者更加明显。它们适用于科学认识的各个阶段，因此，我们称其为系统科学方法。
研究方法易出现的问题：
（一）滥用实验法。如有这样一个课题：“在中学英语教学中渗透德育的研究”。这个课题运用的是实验法，实验的设计采用对照组实验，即在实验班进行德育渗透，在对照班不进行德育渗透。而且他们把学生的学习成绩作为实验的一个重要因变量。显然，这个课题在研究方法的选择上有失偏颇。首先“教学应当具有教育性”，这是人人皆知的教学原则，其次，学科教学中要进行道德教育，这在各科大纲或课程标准中都有明确要求。因此，在对照班不进行道德教育是违背教学原则和教育法规的。另外，学习成绩高低与道德品质好坏不成正相关，这也是显而易见的道理，此课题中试图用学习成绩来衡量实验的效果，是不科学的。
（二）在资料处理上滥用量化的方法。量化方法以其精确性和客观性的优点很受人们的青睐，但是一些教师在课题研究中有一味地追求量化的现象。有的统计数据收集的很周全，统计图表做得很漂亮，但只要稍加分析，就可看出漏洞。其实就收集材料而言，除了运用量的方法以外还有质的方法。值得提醒的是，不管采用何种方法，科研必须求真务实，不能弄虚作假。
（三）问卷的编制很随意。问卷法是时下中小学教师进行教育科研时常用的一种收集材料的方法，但问卷法的运用存在着不科学、不规范的现象。据我了解，问卷编制中的问题主要表现在以下两个方面：
1、调查的针对性不强。笔者曾遇这样一个课题：“物理教学中学生科学素养培养的研究”。课题组设计了旨在说明为什么要进行科学素养培养的问卷。此问卷印发4000份，调查对象涉及多个地市的学校。且不说这份问卷的科学性怎样，单从科研的效益性角度来说，似乎无必要。因为培养科学素养的重要性，已不言而喻，况且该课题名称中的关键词是“培养”，课题应该在“如何培养”上做文章。这样做既无科学性又无效益性。
2、调查题设计不科学。如有这样一道调查题：该教师经常带领我们研究教学中难点问题（ ）
A、非常同意 B、同意 C、一般 D、不同意 E、反对
首先，这道题提出的问题不明确。何为教学中难点问题？恐怕不同的人有不同的标准。其次，供选答案采用的是等级式，这种设计一般用于测定被试者对某事物的态度和情感，而本题中学生所要回答的是事实性问题，用等级式显然不太合适。其三，供选答案之间的逻辑关系也很混乱。不同意与反对之间有何区别？这里的”一般”又是何意？因此，这样一道题的设计是不科学的。